Hi!下午好!欢迎访问互联网
当前位置:主页 > 软件

完善知识产权司法保护体制机制

时间:2018-11-24 17:33:05| 来源:| 编辑:笔名| 点击:0次

完善知识产权司法保护体制机制

随着《跨太平洋伙伴关系协定》的正式签署,新一轮国际知识产权保护标准正在形成,围绕创新与知识产权的国际竞争将更趋激烈。当前,我国经济增长动力正转向更多地依靠创新驱动,创新与知识产权保护在国家经济社会发展中的重要作用更加凸显。

在全国两会上,在沪全国政协委员、九三学社上海市委主委、上海市副市长赵雯提交了题为《关于完善知识产权司法保护体制机制的建议》的提案

完善知识产权司法保护体制机制

。在提案中,赵雯建议,进一步深化知识产权司法保护体制机制改革,充分发挥司法保护知识产权的主导作用,大力促进创新驱动发展战略、知识产权强国建设战略的实施。并从管辖机制、审判机制、管辖标准等对提案进行了详细论证。

探索建立跨省级案件管辖机制

赵雯认为,目前北上广三家知识产权法院仅受理发生在本省级行政区划内的知识产权纠纷案件,特别是仅受理发生在本省级行政区划内的技术类一审知识产权纠纷案件。这一案件管辖机制尚不能充分发挥知识产权法院统一技术类案件的裁判标准、加大对技术创新的司法保护力度、摒除地方保护主义的干扰、有效激励技术创新的功能作用,也不利于贯彻落实中央关于探索设立跨行政区划法院,办理跨地区案件的司法改革精神和要求。因此,她建议,探索建立知识产权法院跨省级行政区划受理技术类一审知识产权案件的案件管辖机制。可率先尝试将上海知识产权法院受理技术类案件的地域范围扩大至长三角地区,即对于被告住所地或侵权行为地在长三角地区的侵害发明专利权、植物新品种权、集成电路布图设计权、技术秘密的一审案件,如果原告将这些案件起诉至上海知识产权法院,上海知识产权法院有管辖权。

同时,提案提出应加快研究设立知识产权高级法院。虽然北上广三家知识产权法院的设立对促进提升知识产权审判质效、统一知识产权案件裁判标准、激励技术创新起到了积极作用,但是这三家知识产权法院仅仅是省级行政区划内涉技术类知识产权案件的一审法院。为促进全国涉技术类二审知识产权案件的集中管辖,统一涉技术类二审知识产权案件的裁判标准,排除可能出现的地方保护主义的干扰,提升涉技术类二审知识产权案件的审判质效,赵雯建议加快研究设立知识产权高级法院。

全面实施三合一审判机制

20年的实践证明,由知识产权审判庭统一审理知识产权民事、行政和刑事案件的三合一审判机制,有利于统一裁判标准、提升审判质效、节约司法资源,总结审判经验、培养专业法官。

因此,提案建议:在全国法院全面实施这一由知识产权审判庭统一审理知识产权民事、行政和刑事案件的三合一审判机制;将北上广三家知识产权法院的收案范围扩大到涉知识产权刑事案件;同时,为便于与行政机关打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作的对接,发挥知识产权审判庭审判涉知识产权刑事案件的专业优势和规模效益,建议知识产权审判庭审理的涉知识产权刑事案件应当包括《刑法》分则的侵犯知识产权罪生产、销售伪劣商品罪以及扰乱市场秩序罪中的损害商业信誉、商品声誉罪,虚假广告罪,串通投标罪,强迫交易罪,非法经营罪。

统一案件级别管辖标准

当前,知识产权民事案件、行政案件和刑事案件的级别管辖标准尚不协调、不统一。例如,在因知识产权侵权纠纷引发的一审知识产权民事、行政和刑事案件中,一审知识产权民事案件一般由中级法院管辖,一审知识产权行政和刑事案件一般由基层法院管辖。从对诉讼证据的审查认定、对案件事实的证明标准来看,刑事案件的要求比民事案件的要求更高,因此,这一级别管辖标准往往导致对证据审查、事实认定要求更高的知识产权刑事案件,其管辖法院的级别反而比知识产权民事案件更低,不利于统一知识产权案件的裁判标准,不利于提高知识产权案件的审判质效。

赵雯建议,从两方面统一知识产权民事、行政和刑事案件的级别管辖标准:一是规定一审知识产权民事、行政和刑事案件的一般由中级法院管辖;二是规定各高级法院根据本辖区实际情况,可以报请最高法院指定部分基层法院管辖部分知识产权民事、行政和刑事案件,即享有知识产权案件管辖权的基层法院应当是同时享有知识产权民事、行政和刑事案件管辖权的基层法院。